Скандал, пов’язаний із Fire Point, – Амелін висловився щодо FREYJA.
Амелін розкрив підтекст атаки на Fire Point (фото: novilidery.com)
Впровадження пан’європейського проєкту протиракетної оборони FREYJA за участю України могло б зменшити залежність від американських систем Patriot, проте інформаційна кампанія проти Fire Point співпала у часі з важливими переговорами щодо цієї ініціативи, які в результаті були відкладені.
На його думку, FREYJA передбачає створення єдиного європейського протиракетного щита на основі українських ракетних технологій, зокрема платформи FP-7, із інтеграцією в західні системи управління та радарів.
“Це не закрита американська система. Це новий єдиний європейський щит, у який Україна входить центральним суб’єктом”, – підкреслив фахівець.
Амелін акцентує, що основною перевагою проєкту є вартість перехоплення, яка потенційно може бути в кілька разів нижчою за використання Patriot.
“Цільова собівартість одного перехоплення – менше 1 млн доларів. Patriot – від 4 млн і вище, при цьому на одну ціль витрачається кілька ракет”, – зазначив він.
Читайте також: “Націоналізація Fire Point зараз – це величезний мінус для України”: експерт пояснила ризики
Аналітик підкреслив, що залежність від американських систем ППО є не лише технологічною, а й політичною.
“Patriot – це повна залежність від США. Ми вже спостерігали паузи у постачанні та політичні обмеження”, – зазначив він.
На його думку, FREYJA могла б змінити баланс сил, зробивши Україну та Європу більш автономними у сфері безпеки.
“Це ситуація, коли Європа купує перехоплювачі у нас, а не залежить від зовнішніх постачальників”, – акцентував Амелін.
Водночас він висловив припущення, що така трансформація не відповідає інтересам частини міжнародних гравців.
“Сильна Україна із власним ракетним щитом – це фактор, який змінює переговорну позицію і не всім вигідний”, – написав він.
FREYJA могла б змінити баланс сил, зробивши Україну та Європу більш автономними у сфері безпеки (прес-служба)
За словами аналітика, у проєкті вже беруть участь провідні європейські оборонні компанії, зокрема Diehl Defence та Sener, а також ведуться переговори з іншими гравцями ринку.
Окремо він підкреслив, що Fire Point є ключовим технологічним учасником цієї ініціативи.
“Це компанія, яка фактично створює рішення, що вже зараз змінюють хід війни – Deep Strike і Middle Strike”, – зазначив він.
На цьому фоні, за словами Амеліна, особливу увагу привертає хронологія подій навколо “Міндічгейту”.
“Публікація плівок була форсована буквально за ніч до запланованої зустрічі учасників FREYJA. Після цього зустріч відклали на невизначений термін”, – сказав він.
Експерт зазначив, що формально претензії висуваються не до самої компанії, а до окремих фігурантів, однак медійний ефект б’є саме по виробнику.
“До Fire Point – нуль офіційних претензій. Але паралельно її дискредитують через теми “неякісної продукції”, “завищених цін” і “зв’язків із владою”, – написав він.
На його думку, наслідком ситуації може стати втрата Україною можливості посилити власну суб’єктність у сфері оборони.
“Замість суб’єктності в європейській обороні ми отримуємо внутрішню кризу. Замість FREYJA – заголовки”, – підсумував Амелін.