Можливий прихід до влади правих популістів у Німеччині, Франції та Англії може стати катастрофою для Європи та України – таку думку висловив британський нейрохірург і письменник Генрі Марш в інтерв’ю ведучому програми "Студія Захід" Антіну Борковському на Еспресо
Я не впевнений, можливо, ми зараз спілкуємось, а можливо, Третя світова війна вже почалася. Я не знаю, що стане критерієм для визначення початку Третьої світової війни, але багато силових векторів зійшлися, і, на жаль, це може призвести до військового сценарію.
Я б не хотів, щоб це сталося, але є відчуття, що момент Армагедону наближається. Якщо говорити про те, що ви відчуваєте, це новий світ, нові абсолютно відносини між людьми, між державами, глобальна цифровізація та готовність застосовувати силу в будь-якій ситуації. Ваше сприйняття теперішнього моменту.
Так, дійсно, складається враження, що ми повертаємося до ХІХ століття — до епохи великих держав та імперіалізму, коли країни нападали одна на одну, а уроки Другої світової війни та загибель 50 мільйонів людей, здається, були забуті.
Покоління, яке пережило Другу світову війну, сьогодні майже повністю відійшло. І це дійсно тривожна перспектива. Звичайно, наявність ядерної зброї має значення. Вона певною мірою стримує великі держави.
Європа залишається бастіоном цивілізації, компромісу та миру. Боротьба за Україну, безумовно, полягає не лише в спробі врятувати саму Україну. Йдеться про збереження європейських цінностей у дедалі ворожішому світі, де домінують Трамп, Сі Цзіньпін і Путін.
Тому чим більше розхитується світовий порядок, тим важливішою стає боротьба України. Якщо, дай Боже, Путіна якимось чином вдасться перемогти — а в багатьох аспектах він уже зазнав поразки — це стане справді історичною подією для всього світу.
І Путін, і Трамп, і Сі Цзіньпін, вони, як виявилося, планують жити вічно. Розмова Путіна і Сі Цзіньпіна про їхнє довголіття та ресурси натякає на те, що росіяни та китайці сподіваються на новітні технології. Це один аспект.
З іншого боку, ми розуміємо, що дослідження ДНК, робота з геномом і трансплантація органів дають диктаторам надію на щось. Це може звучати як сюжет з фантастичного фільму, але як ви сприймаєте цей момент? Диктатори, які прагнуть жити вічно.
Ми всі чули фрагмент розмови між Путіним і Сі Цзіньпіном про трансплантацію органів від молодих людей, щоб продовжити життя літнім. На мою думку, це просто огидно і відразливо.
Дійсно, багато мільярдерів із Кремнієвої долини — Джефф Безос, Сем Альтман і Пітер Тіль — інвестують мільярди доларів у дослідження старіння. Вони прагнуть жити вічно. Майбутнє науки важко передбачити. Інженерія ДНК, створення нових форм життя та нових білків вже відбуваються і продовжуватимуть розвиватися.
Чи вдасться продовжити людське життя з збереженим, неушкодженим мозком — дуже сумнівно. Мати нову нирку чи нове серце — це добре, але якщо мозок руйнується, у цьому мало сенсу.
Вражає те, що, незважаючи на десятиліття досліджень хвороби Альцгеймера та деменції, не відбулося жодного справжнього прориву. А чим старшою стає людина, тим вищий ризик деменції.
Отже, навіть якщо цим мільярдерам, диктаторам і олігархам вдасться прожити трохи довше, я сподіваюся, що зрештою вони опиняться в будинках для літніх людей, повністю втративши розум. Це те, що вони заслуговують.
Але питання, що буде завтра чи післязавтра, в будь-якому разі, ми дуже вдячні нашим союзникам, йдеться загалом про прогресивне людство, наших союзників звати Альцгеймер і Паркінсон. Так, сподіваємось, що вони внесуть свої корективи в плани світових диктаторів, але в будь-якому разі, людство також змінилося.
Ідеться не про фізичні параметри, а про мислення, і ми бачимо, наскільки швидко люди стають залежними від штучного інтелекту. Це свідчить про зміну характеристик людського мислення. Студенти для підготовки домашніх завдань використовують різні програми штучного інтелекту і покладаються на них. Часом, перевіряючи студентські роботи, я буваю шокований.
Я не викладач, але, звісно, розумію — і чую від колег з Оксфордського університету, — що це дуже складна проблема. І, ймовірно, нам доведеться повернутися до завдань, написаних від руки, щоб обійти проблему штучного інтелекту.
Моя дружина, відома в Англії письменниця та антропологиня, щойно написала книгу, хоча її ще не опубліковано, про соціальні медіа й цифрові технології в ширшому контексті історії людства та розвитку технологій.
Вона зазначає, що щоразу, коли з’являється нова технологія — чи то письмо, яке Платон вважав шкідливим, чи друкарство, яке багато хто сприймав як кінець світу, а згодом і телебачення, — старші люди завжди ставляться до нових технологій із великим скепсисом.
Утім, я погоджуюсь, що сила штучного інтелекту величезна, і передбачити, яким буде майбутнє, дуже складно. Воно, безперечно, буде іншим, ніж сьогодні. Чи стане воно кращим чи гіршим — я не знаю. Але справа не в самій технології. Питання в тому, як її використовують.
Сьогодні вранці я читав у The Economist статтю про суперечку між компанією Anthropic AI та адміністрацією Трампа, адже розробники штучного інтелекту не хочуть, щоб їхні системи використовували для військових цілей або масового стеження. Це доволі тривожна і навіть лякаюча стаття про те, як штучний інтелект може використовуватися для кіберзлочинів і як системи ШІ можуть бути перепрограмовані так, що почнуть переписувати самі себе без жодних запобіжників. Тож реальні небезпеки, пов’язані з ШІ, безперечно існують. Однак особисто я не думаю, що ШІ стане розумнішим за людину. Це видається мені дуже малоймовірним, адже ми досі не розуміємо, як працює наш власний мозок.
Що ж до впливу на освіту, то погоджуюсь, що ситуація напрочуд тривожна. Разом з тим, колись люди читали книги, а тепер дивляться на екрани. Це теж технологія. Нам, людям старшого покоління, це може не подобатися, але це не обов’язково означає, що світ стане гіршим.
Я надзвичайно шанобливо ставлюся до ваших прогнозів і вашого відчуття ситуації. Так, ми з Генрі Маршем, нагадаю нашим глядачам, знайомі вже понад 10 років, і ми працювали в різних студіях. І Генрі завжди був обережний, але непомильний. І от якщо говорити про параметри нового світу, в якому ми живемо, з одного боку, це світ від диктаторів, це Трамп, це Путін, я їх не порівнюю, але це автократи. З іншого боку, колосальні технології. І з третього боку, такі люди, як Ілон Маск, який може вирішувати долю країн, і він може впливати безпосередньо і на долю Сполучених Штатів.
І можливо, Ілон Маск зараз є важливішим за своїм впливом, ніж Дональд Трамп. І водночас вертаємось до нашої маленької рідної Європи. Іноді, коли я думаю про Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії, мені стає страшно, тому що Британія заявила, що вона стоятиме з Україною. Я переживаю за нашу країну, за Україну. Я переживаю за Британію, за всіх, хто готовий зупиняти руйнацію світового ладу за допомогою війни і агресії. Отже, відчуття, куди ми всі пливемо з нашим континентом?
Я згоден, що існують серйозні побоювання щодо нових технологій. Але, на мою думку, одним із найтривожніших явищ на Заході за останні 30–40 років стало різке зростання нерівності та поява нового класу мільярдерів і надбагатих людей. Це становить серйозну загрозу для суспільства.
Звідси і піднесення популістської політики — Трамп, Фарадж в Англії, Альтернатива для Німеччини, Марін Ле Пен у Франції. На мою думку, а також на думку багатьох людей, значно обізнаніших за мене, це є наслідком фінансової дерегуляції останніх 30–40 років і зростання нерівності, яке вона спричинила.
Нам не потрібні мільярдери. Потрібна перерозподільча податкова система, яка б не дозволяла накопичувати колосальні багатства і ту величезну владу, що з ними приходить. Ці мегабагатії та їхні діти залишаються мегабагатими, навчаються в окремих школах і поступово повністю ізолюються від решти суспільства.
Проблема в тому, що для реального оподаткування надбагатих потрібна міжнародна домовленість, щоб усі країни діяли однаково. Досягти цього дуже складно. Норвегія нещодавно спробувала запровадити податок на багатство, але частина найбагатших норвежців просто виїхала з країни. У підсумку держава зібрала навіть менше податків. Тож це справді серйозна історія, і я переконаний, що накопичення надмірних багатств такими людьми, як Маск, є величезною проблемою.
Нещодавно з’ясувалося, що Україна має більший і кращий досвід ведення війни, ніж Європа. І ми стоїмо, повторюся, на початку розмови я згадував про це, можливо, на порозі великого апокаліптичного сценарію, який можна звести до формули: війна мільйонів. І я не бачу, як ми можемо її зупинити, тому що світовий лад розлазиться.
Україна продемонструвала надзвичайну стійкість, як народ. Українці продемонстрували свою готовність в фізичний спосіб захищати свою державу і не злякалися смерті. Йдеться про величезні втрати: санітарні втрати, буквальні втрати смерті. І ось з’ясувалося, що наш досвід боротьби з іранськими дронами є актуальним, і це в нас будуть вчитися.
І от якщо говорити про фазу осмислення війни мільйонів, Генрі, як ви відчуваєте, чи на заході усвідомлюють, що війна це не про підручники з історії. Війна – це не лише про медицину. Війна – це величезна трагедія, величезний смерч, який може затягнути багатьох.
Чи будуть готові європейці в буквальному сенсі, можливо, разом з Україною, зі зброєю захищати своє життя, своє буття, свою екзистенцію?
Чесно кажучи, я не знаю. Усе дуже залежить від політики. Якщо праві популісти переможуть у Німеччині, Франції та Англії — а це цілком можливо — ситуація може кардинально змінитися. Багато з них раніше демонстрували симпатію до Москви. Наприклад, Фарадж в Англії свого часу відкрито говорив про своє захоплення Путіним, хоча тепер уже не повторює цього публічно.
Якщо ці праві популістські партії прийдуть до влади, це може стати катастрофою для Європи та України.
Але, як колись сказав британський прем’єр-міністр Гарольд Вілсон, «тиждень — це довгий час у політиці». Тому ніколи не можна напевно знати, що станеться.
Наразі європейські лідери, за винятком Орбана в Угорщині та Фіцо в Словаччині, доволі єдині у підтримці України.
В економічному плані Трамп зараз не надає Україні фінансової допомоги, а Європа купує американську зброю і передає її Україні. Тож нинішня ситуація, хоч і дуже