Компанія Anthropic за допомогою штучного інтелекту провела масштабне соціологічне дослідження, опитавши понад 81 тисячу осіб. Незважаючи на високу швидкість і охоплення 70 мов, науковці розкритикували такий підхід. Дослідники цифрових технологій зазначають, що ІІ-інтерв’юер не має особистого досвіду, емпатії та гнучкості.
Суть експерименту Anthropic та позиція компанії
Компанія протестувала функціонування спеціалізованого ІІ-інтерв’юера для збору розгорнутого текстового контенту. Програма ставила учасникам базові запитання (наприклад, про останнє використання чат-ботів або побажання щодо розвитку технологій), після чого самостійно формувала уточнюючі запитання на основі отриманих відповідей.
В компанії стверджують, що такий метод дозволяє соціологам проводити глибокі відкриті інтерв’ю в безпрецедентних масштабах. Замість тривалої роботи людських модераторів алгоритм одночасно збирав суб’єктивні думки десятків тисяч людей з усього світу, забезпечуючи високу швидкість обробки інформації.
Критика науковців: чому ІІ не здатен вести діалог
Професійні дослідники цифрових технологій, які спеціалізуються на якісних методах оцінки алгоритмів, підкреслюють, що використання ІІ-інструментів генерує великий обсяг тексту, однак не є повноцінним якісним дослідженням.
Вони виділяють три основні причини:
Алгоритмічність замість живого спілкування. Кількісні дослідження вимагають суворих контрольованих умов, тоді як якісні інтерв’ю базуються на гнучкості. Живий інтерв’юер адаптується до розмовної мови, сприймає тон, настрій і міміку співрозмовника, змінюючи хід бесіди. ІІ від Anthropic діє виключно в межах промпт-інжинирингу та фіксованих інструкцій розробників.
Через це, на думку дослідників, діалог нейромережі стає лише “механічним виконанням завдань”.
Відсутність власної позиції. Людина-дослідник завжди аналізує відповіді через призму власного життєвого досвіду, статі, раси та переконань. Саме це допомагає краще зрозуміти контекст (наприклад, фінансові труднощі або соціальні проблеми).
ІІ не має ідентичності або біографії, тому видає усереднений “погляд ніоткуди”. При цьому він не є нейтральним, оскільки копіює стереотипи з даних, на яких його навчали.
Неможливість саморефлексії. Науковці під час інтерв’ю постійно відстежують власні упередження та оцінюють, як їх статус або професія впливають на відкритість респондента.
ІІ-модель не здатна оцінити свій вплив на людину, не має емпатії і не може вибудувати довірливу емоційну зв’язок.
“Соціологічні інтерв’ю спрямовані на занурення в чужу реальність через спільний людський досвід. ІІ-інтерв’юер від Anthropic є ефективним інструментом для швидкого збору думок, однак він сприймає дослідження як “завоювання даних”, тоді як якісна робота з людьми вимагає взаєморозуміння та комунікації”, – підсумували науковці.