АвтоВійна в УкраїніГренландія

Обкладинка The Economist із Трампом на ведмеді – аналогія до Путіна та наслідки Гренландії

Від Марія Литвин 56

Обкладинка The Economist із Трампом на ведмеді – аналогія до Путіна та наслідки Гренландії 1 Видання прогнозує, що затишшя навколо Гренландії є тимчасовим і лише початком глобальних змін.

Видання The Economist представило новий номер журналу  із Дональдом Трампом верхи на білому ведмеді на обкладинці. У центральній статті «Справжня небезпека, яку становить Дональд Трамп» видання зазначає, що криза навколо Гренландії є уроком для всіх країн, і друзям Америки потрібно готуватися до світу, в якому вони самі, а НАТО більше не існує. Зображення певним чином нагадує фотосесію лідера РФ Владіміра Путіна у 2009 році, де він позував із голим торсом на коні.

Автори матеріалу пишуть, що європейці очікували у Давосі обурливої критики від Дональда Трампа, але президент СШП був майже примирливим. Він вимагав «права, титулу та володіння» Гренландією, але відмовився від тарифів, виключив застосування сили, а пізніше привітав нові «рамкові» переговори.

«Це має стати полегшенням для союзників Америки в усьому світі. Криза, яка загрожувала поглинути трансатлантичний альянс, вщухла. Але як довго? Це може бути лише тактичним відступом. Трамп роками прагнув Гренландії. Викладаючи свою заяву, він говорив про НАТО з презирством, яке має поставити столиці Європи у стан підвищеної готовності», – наголошує видання.

The Economist зазначає, що криза в Гренландії є уроком для всіх країн. По-перше, Трамп піддасться тиску, не обов’язково відмовляючись від своїх довгострокових цілей. По-друге, вузький, песимістичний погляд президента США на світ та його готовність переписати історію підірвали довіру, яка колись лежала в основі союзів Америки. Нарешті, з цього випливає, що кожна сварка Трампа є екзистенційною – він віщує глобальну перебудову, до якої союзники Америки повинні готуватися.

З Гренландією Європі пощастило. Вона пройшла цей раунд, бо Трамп вирішив розпочати суперечку за приз, який майже не має стратегічної цінності для Америки. Трамп правильно стверджує, що Арктика буде предметом боротьби, оскільки танення льоду дозволить розмістити тут військово-морські сили світу. Гренландія є місцем розташування станцій раннього попередження, які захищають Америку від нападу. Якщо острів належатиме Америці, ні Росія, ні Китай не наважаться на нього вдарити.

Але Гренландія вже має американську базу та захищена статтею 5 НАТО, згідно з якою її члени, включаючи Сполучені Штати, зобов’язуються надати допомогу будь-якій державі, на яку напали. Згідно з сьогоднішніми договорами, Америка може робити в Гренландії практично все, що забажає, а Данія запропонувала ці угоди ще більше зміцнити. Додаткова перевага від можливості розфарбувати карту є марною.

Все це допомогло європейцям пояснити, що потенційні витрати для Америки того не варті. Хвалькуватість Трампа щодо запровадження тарифів змусила деякі європейські країни погрожувати заходами у відповідь. Ринки усвідомили шкоду, яку торговельна війна та криза безпеки можуть завдати Америці. Громадська думка там загалом проти дорогого поглинання. Під дією запеклого європейського лобіювання Конгрес продемонстрував рідкісні ознаки опору Трампу.

Мораль полягає в тому, що для того, щоб змусити президента Америки відступити, потрібно переконати його, що ви накладете на нього певну ціну. У більшості своїх відносин з Трампом європейські лідери ставилися до нього з підлабузництвом, яке приховували поодинокі, приглушені заперечення. Цього разу вони були більш наполегливими, і це спрацювало.

На цьому гарні новини закінчуються. У Давосі пан Трамп говорив про володіння Гренландією, а це означає, що він все ще може шукати важелів впливу, відновлюючи тарифи або навіть погрожуючи застосувати силу. Навіть якщо він цього не зробить, і Америка та Данія успішно домовляться про переглянутий договір, який не відповідає суверенітету, європейцям слід звернути увагу на формулювання в його промові. Це тому, що воно виражало його презирство до Європи та цінності для Америки трансатлантичного альянсу в його сьогоднішньому вигляді.

Трамп заявив, що Америка заплатила «100%» за НАТО і ніколи нічого не отримала натомість. Скотт Бессент, міністр фінансів, скаржиться, що з 1980 року Америка витратила на оборону на 22 трильйони доларів більше, ніж просто давала європейцям. Стратегія безпеки адміністрації попереджає, що Європа зіткнеться з «цивілізаційним стиранням» через імміграцію і незабаром може перестати бути надійним союзником.

Це пародія на історію НАТО та майбутнє Європи. Це правда, що з моменту закінчення холодної війни європейські члени альянсу витрачали занадто мало на оборону. Але під час неї вони були оплотом проти радянської експансії, який був побудований на спільних цінностях. У будь-якому разі, вони знову починають витрачати більше, частково через залякування Трампа, але також через зростаючу загрозу з боку Росії.

НАТО досягло успіху, оскільки було засноване на взаємній вигоді. Єдиний випадок, коли було застосовано статтю 5, стався після нападу на Америку 11 вересня. Пропорційно, Данія втратила більше військ у Афганістані, ніж Америка. Європа надає Америці бази, такі як Рамштайн у Німеччині, які дозволяють США проектувати силу по всьому світу; вона захищає американські інтереси, зокрема в Арктиці.

На жаль, Трамп навряд чи змінить свою думку про те, що союзники — це дармоїди, а спільні цінності — для лохів. Це неодмінно призведе до подальших конфронтацій, чи то через Гренландію, чи щось інше. Тому друзям Америки, як у Європі, так і за її межами, потрібно готуватися до світу, в якому вони самі. Це починається зі збереження якомога більшої частини НАТО. Розбудова жорсткої сили займає роки, і Трамп поспішає.

Проблема полягає в тому, що Трамп вважає, що Америка тримає всі карти в руках, оскільки його європейські та азійські союзники мають що втратити від розколу, ніж Америка. Частково він має рацію. Наприклад, якби Америка відмовилася продавати Україні зброю та заблокувала розвідувальні дані, це прискорило б поразку України та наступну російську агресію. Європа та Азія залежать від Америки у сфері військового обладнання. Наприклад, Америка забезпечує 40% потужностей НАТО — і це найважливіші 40%. Америка постачає Європі життєво важливі послуги та цифрові технології.

Європа повинна спробувати викрити поверховість такого мислення та може почати зі складання переліку того, що Америка може втратити, і це включає набагато більше, ніж рахунок для американських споживачів у вигляді додаткових тарифів. Європа є ринком для американських товарів і послуг на суму 1 трильйон доларів. Вона постачає важливі технології, зокрема для виробництва мікросхем, телекомунікаційного обладнання, лінз, літаків та багато іншого. Європейські шпигуни, особливо британські, надають Америці цінні розвідувальні дані.

Далі, Європа повинна попередити американців про ворожий світ, існування якого прагне створити Трамп. Не маючи змоги довіряти Америці, Німеччина, Японія, Польща та Південна Корея переозброюються ще швидше і, можливо, прагнутимуть отримати ядерну зброю. Китай і Росія не погодяться з Трампом щодо того, де закінчується вплив Америки і починається їхній. Поширення ядерної зброї обмежить цінність власного арсеналу Америки та загальмує її державне управління. Все це може призвести до настільки руйнівної війни, що Америка не зможе залишатися осторонь.

Європа повинна забезпечити, щоб інвестори, виборці та Конгрес, реагуючи на пихаті схеми Трампа, зосереджувалися не лише на вразливостях Європи, а й на шкоді, яку вони самі можуть зазнати. Інвестори не хочуть втрачати гроші, громадяни не хочуть економити та заощаджувати, а політики не хочуть бути вигнаними з виборів.

На жаль, американські альянси не можуть пережити постійних сутичок армреслінгу, спричинених президентом, який вважає союзників безцінними. Зсередини Європа страждатиме від роз’єднаності, оскільки різні країни шукатимуть різних компромісів із хижацькою Америкою. Ззовні президенти Росії та Китаю, Володимир Путін та Сі Цзіньпін, намагатимуться підірвати єдність союзників провокаціями, які їх розділяють.

Протягом останніх десятиліть запевнення американського захисту балували європейців. Замість того, щоб мати справу з жорсткою силою, вони зосередилися на хорошому житті. Ці часи минули. Європейські лідери повинні прагнути уповільнити розпад трансатлантичного альянсу, але вони також повинні готуватися до дня, коли НАТО більше не буде, наголошує видання.