Через чотири роки після початку повномасштабного вторгнення Росії в Україну, коли було задіяно всі військові ресурси, варто запитати: як війна вплинула на її основних учасників? Це питання залишається актуальним, незважаючи на те, що швидкого завершення конфлікту поки не спостерігається. Про це пише колумніст Марк Чемпіон у статті для Bloomberg.
Для людини, яка відвідує Україну вже 35 років — як до війни, так і під час неї, — зміни вражають. Протягом десятиліть Україна була однією з найбільш розчаровуючих країн — талановитий народ, розвиток якого гальмували та отруювали корупційні схеми, настільки руйнівні, що країна не могла рухатися вперед. Російська агресія створила націю — навіть тоді, коли намагалася її знищити.
Мова йде не лише про останні чотири роки інтенсивної війни, а й про всі 12 років наступу Владіміра Путіна на країну. Все почалося з анексії Криму та розпалювання сепаратистського повстання на сході. Якби Путін вирішив на повномасштабне вторгнення ще у 2014 році, немає сумнівів, що він би досяг успіху. Формальна українська армія тоді була настільки ослаблена, що могла виставити лише 6 000 боєздатних військових. Оборону країни довелося організовувати добровольцям; їхню зброю та форму фінансували через краудфандинг або оплачували олігархи.
За дванадцять років Україна перетворилася на націю добровольців, загартовану подвійною жорстокістю — безпорадними лідерами та дедалі більш агресивною Росією Путіна. Вона залишається крихкою і продовжує страждати від корупції. Завершення війни принесе нові розколи — наприклад, між тими, хто брав участь у бойових діях, і тими, хто залишався осторонь; між тими, хто повернеться, і тими, хто не повернеться. Проте сам факт її виживання — вражаючий, із тих міфів, на яких будуються нації.
Російська сторона цієї трагедії виглядає менш оптимістично. Війна стала катастрофою, якої боялися навіть багато в Кремлі — у тому числі за власних військових. Але справа не лише в тому, що тижневий «парад перемоги», на який сподівався Путін, перетворився на виснажливий конфлікт. Проблема глибша: війна змінила саму суть і майбутнє держави. Путін повернув країну до минулого, яке багато росіян — і світ за межами Росії — сподівалися залишити позаду.
Росія, яку я також відвідував протягом 35 років і де певний час жив, колись викликала більше симпатії, ніж Україна. Але це було тоді, коли будь-яке майбутнє здавалося можливим — чи то повернення до комунізму, чи сирий протофашистський націоналізм, чи щось значно більш благополучне й процвітаюче. Тепер вибір зроблено.
Ми поводимося так, ніби безсоромний транзакційний націоналізм президента США Дональда Трампа є чимось новим і шокуючим. Насправді це modus operandi Кремля Путіна ще з перших років після його приходу до влади у 2000 році. Росія, що формується нині, у багатьох аспектах повертається до радянського статусу ресурсної економіки, прив’язаної до воєнної машини.
Економічно Росія відновиться після зняття санкцій і воєнних викривлень. Проте їй буде важко вирватися з воєнної економіки, власної пропаганди і теперішньої глибокої залежності від Китаю. У школах дітей знову навчають токсичної суміші російської «жертовності» та «історичної величі». Демобілізація мільйонів травмованих солдатів буде небезпечнішою, ніж просто продовжувати їм платити. Згортання виробництва озброєнь для переходу до споживчої економіки буде ще складнішим, ніж до війни.
Москва надто довго змінювалася, але її трансформація нарешті розбудила Європу від ілюзії, що історія та геополітична конкуренція колись зупиняються. Війна оголила військову та політичну слабкість Європи, зробивши її неприйнятно залежною від США у питаннях стримування.
Водночас реакція Європи стала однією з приємніших несподіванок війни. Хто б міг подумати 24 лютого 2022 року, що Німеччина — залежна від російського газу й висміяна за те, що пропонувала Україні лише шоломи для захисту від танків і бойової авіації — стане найбільшим постачальником зброї Києву? Або що ЄС — складне об’єднання 27 держав — зможе зберігати єдність у санкціях і фінансуванні підтримки України протягом чотирьох років? Я — ні.
Угорщина на чолі з прем’єром Віктором Орбаном від самого початку була подразником у цій несподіваній єдності, погрожуючи використати право вето для отримання фінансових поступок і енергетичних винятків. Тепер, відстаючи в опитуваннях перед виборами 12 квітня, Орбан відмовився підтримати як новий пакет санкцій проти Росії, так і кредитну програму ЄС для України на 90 мільярдів євро, стверджуючи, що Київ спершу має відремонтувати пошкоджений Росією нафтопровід.
Саме тут підтримка союзників може дати тріщину — адже це відбувається в момент, коли Європі доводиться брати на себе майже весь фінансовий тягар оборони України. Проте я б не ставив на це. Можливо, Орбан проводить останні два місяці при владі.
Найбільше змінився підхід США до російського вторгнення — але це пов’язано не стільки з самою війною, скільки з поверненням Трампа до Білого дому. За його президентства США припинили фінансування оборони України, вважаючи це частиною «перебалансування» зовнішньої політики відповідно до національних інтересів. У процесі Трамп перетворив війну на бізнес-проєкт, змушуючи Європу платити за американську зброю, призначену для України. Його мирні переговори супроводжуються паралельними двосторонніми комерційними перемовинами з Росією.
Усі війни закінчуються — завершиться й це вторгнення. Питання лише — на яких умовах. Адже саме вони визначать, як союзники й противники по всьому світу оцінюватимуть надійність США як партнера у сфері безпеки; чи побачить Москва майбутнє у здобутті територій і впливу силою; чи стане Україна для Європи здобутком чи тягарем у сфері безпеки та економіки; і якими будуть стабільність і добробут Європи — головного торговельного та інвестиційного партнера Америки.
Ставки занадто високі, щоб погоджуватися на поспішну і недолугу мирну угоду — навіть тепер, після чотирьох років кровопролиття.