Слідчі ДБР застрягли в справі проти ексголови Укренерго
Претензії ДБР важко пояснити керуючись законом.
Реєстр судових рішень може розказати про справу ексочільника НЕК “Укренерго” Володимир Кудрицький навіть більше, ніж ДБР. Про це пише Юлія Самаєва, редакторка економіки ZN.UA, в статті “Справа Кудрицького: чому Банкова переслідує ексголову “Укренерго”.
Зокрема “більший” проєкт із авансом у 8,8 млн грн, відомий також як справа №906/283/21. Автор підкреслює, що з матеріалів проєкту відомо, що “Укренерго” звернулася до суду й отримала рішення на свою користь. Так, суд вирішив стягнути з ТОВ “Візин Річ” на користь “Укренерго” 17,9 млн грн за сплаченого авансу у 8,8 млн, — не найгірший результат.
До суду “Укренерго” дійшла тільки у березні 2021-го? Усе просто — рік “Укренерго” витратила на стягнення банківських гарантій сплачених “Візин Річ” авансів. Тут теж судовому реєстру є що сказати. У справі №904/1579/20 “Укренерго” стягує згаданий аванс у 8,8 млн грн з гарантера — банку “Конкорд”.
Таку вимогу банк отримав від “Укренерго” 22 січня 2020 року — на наступний день після того, як сплив строк повернення авансу “Візин Річ”. Тож, побачивши новини, що “Укренерго” звернулася по банківську гарантію запізно, будьте певні — вас обманюють. Потім банк зобов’язали виплатити “Укренерго” і 8,8 млн грн гарантії, і 19 тис. грн відсотків за прострочку.
Другий, “менший”, договір спіткав приблизно такий же сценарій. Усі 13,7 млн грн повернулися держкомпанії.
Якщо компанія “Укренерго” впевнено перемогла в усіх судах за цією справою і стягнула на користь держави навіть більше, ніж авансувала львівським шаромижникам, то у чому суть претензій ДБР?
З іншими статтями авторки можна ознайомитися за посиланням.