Приватбанк проти Коломойського з Боголюбовим – чим запамʼятається суд в Англії

Тактика Коломойського та Боголюбова обійшлася їм в мільярди доларів. 

Суд Англії зобов’язав Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова сплатити витрати ПриватБанку на основі “повного відшкодування, що має наслідком більш високий розмір відшкодування у випадку, коли поведінка сторони, що програла, дає підстави для такого рішення”. Тобто суддя покарав ексвласників банку за неналежну поведінку в суді. Такий висновок можна зробити з повідомлення Приватбанку.  

Як зазначили в банку, “в цьому контексті Суддя Трауер зазначив, що “…позиції Відповідачів були за своєю суттю неправдоподібними та побудованими на свідомій брехні”, а також що намагання пана Боголюбова дистанціюватися від шахрайських дій “була глибоко оманливою та недоброчесною”. Судом було встановлено, що і пан Коломойський, і пан Боголюбов представили “позицію, яка мала на меті ввести суд в оману”.

Як в свою чергу писало ZN.UA, суддя неодноразово дорікав відповідачам у свідомому нехлюйстві та затягуванні розгляду чи не з будь-якого питання. Суддя прямо в одному з рішень пише, що пан Коломойський “ігнорує судові накази та не веде справу оперативно та розумно”, і додає, що його поведінку можна “описати як вичавлювання крові з каменю, і це далеко від дотримання зобов’язань щодо співпраці з судом у досягненні головної мети”. Суддя Коломойського в очі не бачив, а як точно відчув. Може й добре, що Ігор Валерійович відмовився від свідчень, бо стало б ще гірше. Про це читайте у статті “Як Коломойський і Боголюбов програли у Високому суді Лондона”. 

Повідомлялось, що до позову регулярно пропонувалося внести, цитуючи суддю, “запізнілі” поправки. Як-от поправка щодо зміни валюти позову у березні 2023 року. Позивач будь-що від відповідачів отримував як не в останній день встановленого терміну, то з запізненням. Від суду вони також хотіли то одного, то іншого: то слухання, то “паперового” розгляду, то дати їм більше часу, щоб вони надали докази, то закрити очі на те, що зрештою ніяких доказів надано не було. Що сказати, вони й в українських судах так поводяться, от тільки британську Феміду дратувала, знов цитата, “необґрунтована та потенційно шкідлива тактика затягування”.

ПриватБанк