Керівниця проєкту Victory Drones Марія Берлінська висловила свою думку щодо ситуації навколо Fire Point, можливих зловживань на початковому етапі функціонування компанії та потенційних загроз для оборонної сфери у разі націоналізації.
Вона зазначила, що в галузі визнають, що на початку діяльності компанії могли мати місце суперечливі практики, проте наразі Fire Point виконує стратегічну функцію для обороноздатності України, тому ідея націоналізації вважається помилковою, а натомість пропонується провести прозорий аудит діяльності, переговорів та структури бенефіціарів.
“На ринку існує думка, що на початку заснування компанії Fire Point був певний лобізм, і їм допомагали отримувати контракти. Водночас продукція Fire Point активно знищує російську нафтопереробну галузь і не тільки, Deep Strike і Middle Strike – на мільярди. Fire Point – це наразі компанія з найбільшою капіталізацією в Україні, в якій працюють тисячі людей“, – зазначила вона.
На її думку, твердження про необхідність націоналізації компанії вважається абсолютно помилковим з кількох причин.
“Держава є поганим власником – це перше. По-друге – відбудеться відтік кадрів з компанії. По-третє – цей прецедент призведе до того, що інвестори більше не захочуть приходити в Україну, оскільки це сигнал для українських та іноземних інвесторів, що немає впевненості”, – підкреслила експертка.
Підсумовуючи, Берлінська додала, що в галузі вважають, що, можливо, на початку роботи компанії мали місце певні зловживання, але наразі компанія є успішною, і вона знищує об’єкти ворога на мільярди доларів, тому націоналізація не є необхідною.
“Що потрібно? Потрібно провести прозорий, зрозумілий аудит. Необхідно забезпечити суспільству розуміння того, що відбувалося, як проходили ці переговори, і хто є бенефіціарами та інше”, – констатувала вона.
Також Берлінська прокоментувала дискусію про нібито “лобіювання” в оборонних закупівлях на користь deepstrike-рішень.
“Діпстрайки на той момент були вкрай необхідні Україні, оскільки існувало величезне вікно можливостей для перезавантаження російської протиповітряної оборони в час, коли росіяни не мали контрзаходів. Як свого часу ми не мали контрзаходів проти шахедів, які розбивали наші міста, так і з цими діпстрайками в той момент – росіяни не мали контрзаходів”, – пояснила вона.
На думку експертки, це велике вікно можливостей, оскільки ворог у певний момент знаходить контрзаходи, і тоді вже можна випускати в 10 разів більше діпстрайків, але результату не буде.
“Зараз ми “розвантажили” російську ППО настільки, що в них вже закінчуються ракети для “Панцирів”, – наголосила вона.
Вона також виступила проти сценарію націоналізації, назвавши його шкідливим для держави та ринку.
“Загальна думка в галузі така, що навіть якщо на початку були зловживання, якщо зараз знищити цю компанію, ми завдамо величезної шкоди самим собі. Це постріл собі в ногу. Це не державницька позиція. Ми маємо розглядати Fire Point як національне надбання“, – продовжила вона.
Берлінська в цьому контексті навела приклад “Укроборонпрому”.
“Подивіться на “Укроборонпром”, скільки державних коштів було вкладено і скільки всього було інвестовано, і подивіться, де ті діпстрайки і де та балістика. Погляньте на АНТК “Антонов” і на співвідношення ціна/якість, який літак – значно гірший і при цьому дорожчий”, – підкреслила Берлінська.
“Моя особиста думка, можливостей для компанії, яка прагне виробляти мідлстрайки, діпстрайки, що завгодно, багато – держава купить все”, – додала вона.
Також Берлінська звернула увагу на стрімкий розвиток оборонної галузі та очікування від антикорупційних органів.
Вона зазначила, що українська технологічна галузь станом на 2026 рік здійснила неймовірний ривок, розвинувшись на “стероїдах” за короткий проміжок часу.
Марія підкреслила, що за наявного бюджету у 90 млрд наразі змагаються багато учасників, зокрема й одна з провідних компаній-виробників Middle Strike та Deep Strike.
“Ми розуміємо, що одна з провідних компаній, яка виробляє Middle Strike та Deep Strike, можливо, на початку свого існування мала певні зловживання. Можливо. Але я все ж таки хотіла б від НАБУ і САП побачити реальні судові процеси та інше”, – додала вона.
Вона також підкреслила, що попри можливу причетність Тимура Міндіча до певних процесів, він “не є інженером”.
Натомість вона акцентувала на ролі Дениса Штілермана, якого назвала найкращим інженером в Україні, під чиїм керівництвом і була створена потужна виробнича компанія з тисячами фахівців.